写在前面：最近网上莫言的这篇文章转载的很多，不论是坐着的真实观点，还是另有所指，觉得这文章都是瞎扯淡，午休间写文一驳：

没怎么读过莫言的文章，这篇文章不知是否真是他的，午间休息偶然看到了，对这篇文章，尤其是作者最后得出的这个结论，也就是文章的标题深不以为然，几点看法不吐不快：
        文章的主体是讲述了自己吃请受辱的几次经历，之后经母亲开导，认为不要身在福中不知福，又以大娘讨面的故事来说自己受到的委屈都不叫委屈，作者由此得出结论：自尊都是吃饱了之后的事，基于上述的内容来看，作者全文的逻辑是混乱的，不成立的：
        为什么说不成立：
        一，作者因为吃请受辱而伤了自尊，他的前提并不是作者吃不饱穿不暖，跟后面大娘讨面那完全不是同一个背景，作者有意思的是一再受辱还一再接受吃请，颇有几分记吃不记打的意思。文中没有交代吃请的背景，但是我想对于一个不愁温饱的人而言，拒绝一顿吃请并非那么困难，所以这是一个败笔，它跟作者那个大帽子标题无关。
        二，更大的败笔在于：作者既不拒绝吃请，也接受不了酒席上他人的非议，几句非议就让作者很受伤，这里我们可以看到，作者写了这么大一个不负责的标题，但其实没搞清楚自尊究竟是什么，或者说是一种假自尊，自尊作为人格自我调整的一部分，首先要有独立的人格，作者这种对他人言论如此在乎，缺乏理性客观的分析，早已不是什么自尊心范畴的事情了，一个故事大家或许不陌生，爷孙抬驴，爷爷骑驴，路人骂不爱幼，孙子骑驴，路人骂不尊老，爷孙一起骑驴，有被骂不爱惜毛驴，如果爷孙俩能独立的分析一下，毛驴还不大，孙子比较轻，那就孙子骑着吧，至于路人，那就是个屁。本文的作者恰恰也是如此，一颗玻璃心，还缺乏了独立的人格，可悲，但更可悲的是他居然拿着这个错误的结论来教训大家，说了一个如此不负责的命题。
        三，引导作者得出结论那个大娘讨面的故事，实际是一个可以推导出任何结论的故事，为什么，因为要一口吃的保住性命这就是人类最基本的需求，马斯洛需求的第一层，于是这个大娘讨面的故事我们可以改成学习是吃饱之后的事，工作是吃饱之后的事，画画是吃饱以后的事，我们可以一口气说出一万个，为什么，仓廪实而知礼节，一切事情都是吃饱以后才能进行，即便动物世界的交配，亦莫不如此。但是，没想到作者却草率的以这样一个故事来得出这样大一个结论。
        四，再回过神来看一看，是不是只有吃饱后才能谈自尊：作者也举了朱自清的例子，我们的古人伯夷叔齐不食周栗也更是人所共知，写到这里，我不敢草率的说吃不饱也要自尊，但我们至少发现有一些人即使吃不饱，也还是要自尊，那么作者的这个结论似乎就没那么理直气壮了。
        综上几点，作者从行文上逻辑混乱，内容不足以支撑作者的结论，而其结论本身也经不住事实的推敲，所以本文实在是一篇不成功的作品。