本文针对雾满拦江文进行驳斥，原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6E59M1N0VdH6FLJukZzTIA

以下文本人内容：

自媒体的恣意生长，让各种观点泥沙俱下，在质量如此良莠不齐的情况下，需要信息受众有精准的判别能力，懂得哪些是精华当吸收，哪些是糟粕当扬弃，但实际上多数人仍然如勒庞笔下的乌合之众，欠缺一颗独立思考的脑袋比如下面这篇高山擂鼓噗通噗通的文章，看了下居然还有如此多只会拾人牙慧欠缺必要思考的人奉为圭臬。
文作者用具感染力的标题，将施与受的关系描述的如此对立，然后用一个故事会水平的案例来得出一个结论:施舍者错了，这份善心错了，在你没有能力给人一桶水的情况下，就不要给人一杯水。
如此狗屁逻辑，作者一个人闷头在家想想可以，但是要大张旗鼓的发出来，则毫无疑问会在一定程度上扰人心智。
为何说是狗屁逻辑:语曰:勿以善小而不为，善行者不论能力大小，俱可听凭于一颗善心，行力所能及之事，为施舍对象带来实实在在的好处，也为这世界带来哪怕是一星半点的温暖，恰好正是这点滴微光式的温暖，汇聚起来才有了燎原之火，所以，行善应该没有门槛，所谓的原心不原迹，重要的是心存善念。心存善念，在能力范围内可以多多布施行善，甚至有人愿意以身伺虎，都是他们的自由，但是，这一切都只能是善行者的主观意愿，施舍对象没有任何权利要求他人付出更多，唯一可以选择的，是要与不要。
偏偏作者并不认为施舍对象的贪婪可耻，反倒头头是道的认为给第一次不给第二次以及更多次，或者不能一套解决方案的给就是错误，而且还定性为善行者贪图名声害了人命，哗众取宠，引导受众形成错误的价值认知，卑劣可见一斑。
聊斋开篇第一考城隍曰:有心为善，虽善不赏，这是成仙成佛的标准，不应拿来要求食人间烟火的芸芸众生，对于有意愿日行一善的人来说，不要上纲上线过分的要求，正如同两年前我的观点:
对于奉献，要避免过于上纲上线，强调既做好事又不留名才叫真正做好事的思想是狭隘的——对于社会公益，重要的是团结一切可以团结的力量而非纠结于其是为名还是为利。因此即便是陈光标之类的行善照样是值得点赞的。
有个故事:春秋时期鲁国为了是流落他国的鲁国人能回家，颁布了一条法令：凡是从他国带领流浪鲁国人回国的客商都能获得政府的奖励，在这条法令的带动下大量流浪他国的鲁国人真的在客商的帮助下回国。孔子的弟子子贡，一次在帮助流浪的鲁国人回国后不去领取奖励，说救人不图利。子贡那是名人啊，于是天下皆知，都赞扬他高尚的品行。孔子听到后慨然而叹说从此令不行矣。果然后来很少有客商再救回流浪的鲁国人了。——把事情过于抬高到道德品行层面，原本双赢的事情变成了双输。